梅斯医学MedSci APP
医路相伴,成就大医

盘点:房颤那些事儿

Tags: 房颤      作者:MedSci 更新:2016-08-22

心房颤动(简称房颤)是最常见的持续性心律失常。随着年龄增长房颤的发生率不断增加,75岁以上人群可达10%。房颤时心房激动的频率达300~600次/分,心跳频率往往快而且不规则,有时候可达100~160次/分,不仅比正常人心跳快得多,而且绝对不整齐,心房失去有效的收缩功能。房颤患病率还与冠心病、高血压病和心力衰竭等疾病有密切关系。

近期有关房颤喘的大量临床研究,从不同方向、不同角度对房颤及其并发症的临床诊治进行了深入研究,为房颤的临床管理寻找最新方向。梅斯小编就近期房颤重要的指南共识进行回顾。

【1】Stroke:卒中患者中,持续性房颤比阵发性房颤患者有更高的缺血性事件风险

对于预防二级卒中的方法,阵发性和持续性(或永久性)房颤(AF)之间的区别还没有被充分考虑过。该研究的目的是评估大多数持续性和阵发性房颤患者(曾有过缺血性卒中或短暂性脑缺血发作)的抗凝治疗临床结果的差异性。

来自日本的研究人员使用了1192例非瓣膜性房颤患者的数据,这些患者患有急性缺血性卒中或短暂性脑缺血发作,并且已经在SAMURAI-NVAF研究进行了注册(紧急危险因素评估和改善非瓣膜性房颤卒中管理;一项前瞻性,多中心,观察性研究),研究人员将患者分为阵发性房颤和持续性房颤,并且比较了2组的临床结果。

研究表明,在既往有缺血性卒中或短暂性脑缺血发作的患者中,与阵发性房颤的患者相比,持续性房颤的患者发生卒中或全身性栓塞的风险较高。(文章详见--Stroke:卒中患者中,持续性房颤比阵发性房颤患者有更高的缺血性事件风险

【2】JAHA:阜外医院姚焰教授发现饮酒增60%房颤复发风险

长期以来,饮酒是国人非常普遍的生活习惯之一,既往研究显示,酗酒是多种心脏疾病的危险因素,而大量饮酒是房颤发生的诱因之一。

近期,中国医学科学院阜外医院姚焰等研究发现,饮酒使阵发性房颤复发风险增加60%,饮酒是房颤复发的独立危险因素。

研究纳入的122例阵发性房颤患者中,有36.1%的患者标测到左心房低电压区,即显示存在左心房重构,其中,存在左心房重构的患者饮酒量显著多于无左心房重构的患者。

研究者进一步分析指出,酒精及其代谢物的毒性作用可能导致心房肌的坏死及纤维化,进而会影响CPVI射频消融的远期疗效。(文章详见--JAHA:阜外医院姚焰教授发现饮酒增60%房颤复发风险

【3】Stroke:与房颤相关的卒中发生频率全球性调查

房颤(AF)逐渐被视为是老年人致残性缺血性卒中的最重要的原因。因此来自加拿大的研究人员进行了一项国际调查来表征与AF相关的卒中频率,AF检测的方法,以及患者的特点。

在19个国家的19个卒中研究中心,研究人员纳入了在2013年至2014年住院治疗缺血性卒中的患者。数据由全球各地区和世界银行的收入水平进行分析。

该横断面缺血性卒中患者的全球样本显示,世界范围内高频率的AF相关卒中与卒中人群的平均年龄成正比。大多数AF是由历史或心电图识别的;常规短时心律监测收率相对较低。患有AF相关卒中的患者通常是老年人(>75岁),而且患者往往是女性。(文章详见--Stroke:与房颤相关的卒中发生频率全球性调查

【4】女性房颤患者的卒中住院风险更高

近期Cardiostim-EHRA Europace 2016上称,房颤(AF)患者15年的研究表明,女性因急性缺血性脑卒中住院可能性比男性高23%。

爱荷华大学医院的Ghanshyam Palamaner Shantha对1998到2012年的110万例AF患者数据进行了分析研究,探究房颤和急性缺血性脑卒中住院率之间是否存在关系。

数据显示,AF患者在15年期间的急性缺血性中风住院率为:女性为2.15%,男性为2.64%。校正其他卒中危险因素如年龄、糖尿病高血压、既往中风和心衰等数据后,研究人员发现,女性急性缺血性卒中的住院风险比男性高出23%。(文章详见--女性房颤患者的卒中住院风险更高

【5】Eur J Epidemiol:口服抗凝药物与房颤患者卒中和全身栓塞的发生相关

最新的观察性研究采用倾向评分(PS)的方法评估非瓣膜性心房颤动(AF)患者应用非维生素K拮抗剂口服抗凝药物(NOACs) vs华法林的真实疗效。研究者旨在比较PS研究和随机对照试验中(RCT)中NOACs之间治疗效果的估计。

对电子数据库和会议程序进行系统性的搜索。主要预后包括卒中或全身性栓塞(SE)和大出血。随机效应荟萃分析进行整合PS和RCT的风险比(HR)。HRs的比值(RHR)PS所示的HR相比于RCT的HR用来判断PS和RCT之间的差异。

共有10篇PS ,5篇RCT纳入分析。PS研究和随机对照试验对治疗效果的评估无显著差异:卒中或SE发生的RHR 1.11,95% CI 0.98-1.23;大出血发生的RHR 为1.07,95% CI 0.87-1.34。NOACs与卒中或SE发生的风险之间存在显著相关:PS研究的HR 0.88,95% CI 0.83-0.94;随机对照试验的HR 0.79,95% CI 0.72-0.87。然而,NOACs和大出血的风险之间没有相关性:PS研究的HR 0.91,95% CI 0.79-1.05;随机对照试验的HR 0.85,95% CI 0.73-1.00。

在这项研究中,PS和RCT对非瓣膜性房颤患者服用NOACs vs 华法林治疗效果的估计是一致的。(文章详见--Eur J Epidemiol:口服抗凝药物与房颤患者卒中和全身栓塞的发生相关

【6】Heart:老年房颤患者卒中和死亡的发生率没有种族差异

研究者比较来自伏见房颤登记记录(日本;n = 1791)和达林顿房颤登记记录(英国;n = 1338)中的老年房颤患者的临床特点及卒中风险。

伏见队列的平均年龄为81.8岁(SD:5.3岁),且CHA2DS2-VASc得分4.3(1.4)分(充血性心力衰竭、高血压、年龄≥75 年(2分),糖尿病,血栓栓塞史(2分)、血管疾病、年龄65-74 岁及女性),而达林顿队列平均年龄83.6岁(5.7)年,CHA2DS2-VASc评分4.4(1.4)分。在12个月的随访期间,伏见队列中,卒中和死亡事件的发生率分别为3.4%(n = 61)和11.5%(n = 206),而在达林顿队列中,死亡和死亡事件发生率分别为4.4%(n = 59)和14.1%(n = 188)。适当使用口服抗凝药(OAC,本质上是一种维生素K拮抗剂)<60%。在多变量分析中,种族(日本vs英国)与卒中(OR 0.92,95% CI 0.63-1.36)和死亡(OR 0.92,95% CI 0.80-1.27)发生风险均不相关和死亡。对未接受OAC治疗的老年患者进行亚组分析(N = 1489),卒中史与卒中风险相关(OR 2.42,95% CI 1.39-4.12),而与种族(OR 0.86,95% CI 0.50-1.47)不相关。

结论:应用OAC的日本和英国老年(年龄≥75年)房颤患者,卒中和死亡发生风险相同。不管是否应用OAC,种族与卒中发生风险不独立相关。(文章详见--Heart:老年房颤患者卒中和死亡的发生率没有种族差异

【7】JAMA Cardiol:房颤女性增加癌症风险

新发房颤的女性癌症风险可能会升高,这是在一项纳入近35000女性接受了约20年随访的研究中显示的。研究人员在《JAMA Cardiology》杂志上说,房颤可能是未来癌症诊断的一个风险标志物。

一项前瞻性队列研究纳入了34691例年龄≥45岁的美国女性,这些患者参与了女性健康研究。在中位19年的随访期间,新发房颤在1467(4.2%)例女性中证实,5130例(14.8%)女性出现恶性肿瘤。

即使在广泛调整各种因素后,房颤仍是癌症后续诊断的一个显著危险因素(风险比 1.48[95% 置信区间 1.25-1.75];P<0.001)。在新发房颤的三个月内相对风险增加较高(3.54[2.05-6.10];P<0.001),但是在长期来看风险持续增加较为温和。

作者们写道,“尽管在最初健康女性低风险队列中,新发房颤女性的癌症风险绝对增加是适中的,但在老年人群中风险因素的较高负担会加重。”他们补充说,共同的风险因素和/或常见系统性疾病过程可能构成这种相关性的基础,这些数据强调了在房颤患者中减少风险因素的重要性。(文章详见--JAMA Cardiol:房颤女性增加癌症风险

【8】JACC:有卒中风险的房颤患者——阿司匹林 vs 口服抗凝药

在中度至重度卒中风险的房颤(AF)患者中,医生建议口服抗凝药物(OAC),而不是阿司匹林。

本研究旨在在现实世界心脏病学实践中,在有中度至重度卒中风险的AF患者中,探讨与OAC相比,单独阿司匹林处方相关的患者和实践层面的因素。

作者确定了2个AF门诊患者队列,这些患者具有中等至高风险血栓栓塞(CHADS2评分≥2和CHA2DS2-VASC≥2),这些患者在2008年和2012年被纳入PINNACLE注册中。研究人员采用调整了患者和临床特点的泊松回归模型,研究了在具有卒中风险的AF患者中,单独阿司匹林 vs OAC处方的患病率和预测因素。

在有中度至重度卒中高危风险AF人群的一项大的,现实世界的心脏门诊队列研究中,超过1/3的患者单独使用阿司匹林治疗。具体病人的特点预测,阿司匹林处方治疗多于OAC处方。(文章详见--JACC:有卒中风险的房颤患者——阿司匹林 vs 口服抗凝药

【9】BMJ:非维生素K拮抗剂口服抗凝剂可替代华法林作为房颤患者的常规治疗

研究者使用了2011-2015年的3个丹麦全国数据库进了一项全国观察性队列研究,比较非维生素K拮抗剂口服抗凝药物(新型口服抗凝剂、NOACs、达比加群、利伐沙班、阿哌沙班)与华法林对房颤患者的抗凝效果。

该研究共纳入了61678名非瓣膜性心房颤动患者,所有患者没有使用过口服抗凝剂,没有瓣膜性心房纤颤或静脉血栓栓塞史。根据治疗类型对患者分组:华法林(n = 35 436,57%)、达比加群150 mg(N = 12 701,21%)、利伐沙班20 mg(n = 7192,12%)和阿哌沙班5 mg(n = 6349,10%)。有效性结果定义为一个先验的缺血性卒中;复合的缺血性卒中或全身性栓塞;死亡;复合的缺血性卒中、全身性栓塞或死亡。安全结果是任何出血、颅内出血和大出血。

研究结果表明,所有的NOACs似乎能安全有效的替代常规治疗中的华法林,对于缺血性卒中,没有发现NOACs和华法林的差异,但是对于死亡、出血或大出血风险,阿哌沙班和达比加群显著低于华法林。(文章详见--BMJ:非维生素K拮抗剂口服抗凝剂可替代华法林作为房颤患者的常规治疗

本文系梅斯医学(MedSci)原创编译整理,转载需授权!更多资讯,请下载"辣眼睛的医学科研神器之梅斯医学APP”!扫一下二维码即可: 



来源:MedSci原创
版权声明:
本网站所有注明“来源:梅斯医学”或“来源:MedSci原创”的文字、图片和音视频资料,版权均属于梅斯医学所有,非经授权,任何媒体、网站或个人不得转载,授权转载时须注明“来源:梅斯医学”。本网所有转载文章系出于传递更多信息之目的,且明确注明来源和作者,不希望被转载的媒体或个人可与我们联系,我们将立即进行删除处理。同时转载内容不代表本站立场。
在此留言
小提示:本篇资讯需要登录阅读,点击跳转登录

相关推荐

移动应用
medsci.cn © 2020