近日，调查发现，2014 年瑞典乌普萨拉大学前海洋生物学家 Oona Lonnstedt 发表在《生物学快报》上的蓑鲉行为论文涉嫌编造，2016 年发表在《科学》的论文也可能存在造假行为。
去年，Lonnstedt 及其合着者在《生物学快报》网站上发表了一系列拼贴画，以此回复针对他们此前是否真的捕获了足够的蓑鲉以用于行为实验的质疑。但是批评者表示，这本五光十色的影集似乎只是同一条鱼的不同照片，甚至有的只是同一张照片精心篡改后的复制品。
2012 年，还在澳大利亚詹姆斯库克大学读书的 Lonnstedt 完成了有关蓑鲉行为的论文。但该研究遭受质疑——科学家怀疑 Lonnstedt 是否如实收集到了其声称数量的鱼群，并且如何在尚未录影的情况下记录海量的行为数据。
2017 年，乌普萨拉大学和瑞典一个国家级道德委员会共同敲定了大众对 Lonnstedt 同 Peter Eklov 合着的《科学》论文的质疑。该论文被撤稿，Lonnstedt 虽未被定罪，但失去了工作。
一位不愿具名的知情人透露，他在 Lonnstedt 的那篇《科学》论文发表前就向《生物学快报》提出了关于文章数据真实性的质疑。当《科学》论文被撤稿后，他又表示了对《生物学快报》论文也属造假的担忧。Lonnstedt 所报告的实验需要 86 条花斑短鳍蓑鲉和 16 条触角蓑鲉。这些鱼群采集于澳大利亚大堡礁，在那里，所有研究人员都被要求登记捕鱼数量。该知情者查阅了在线记录后发现 Lonnstedt 只捕获了 12 条花斑短鳍蓑鲉和 3 条触角蓑鲉。
2018 年 2 月，《生物学快报》表达了他们对该论文的担忧，并表示正在进行调查。2018 年 11 月，论文作者发表声明，一改此前说法，声称他们在研究中将鱼群所需数量降低到 40 条花斑短鳍蓑鲉和 9 条触角蓑鲉。声明表示，为了提供 “蓑鲉数量的证据”，作者在补充材料中提供了 50 幅鱼群图像的拼贴画。
不过科学家发现，拼贴画中同一张照片被用了两次。其中一张是经过镜像处理后的复制粘贴，对比度也有所调整。除此之外，不同的照片似乎拍摄的是同一条鱼。部分科学家重构了该组图片的时序，发现多张照片似乎是连续拍摄同一条鱼后生成的。
在《科学》丑闻发生后，詹姆斯库克大学承诺对事件进行调查。但是该大学发言人表示，具体调查过程还没有展开。向《生物学快报》投诉的知情人表示，期刊应立即将该论文撤稿。他认为期刊和大学对造假指控不进行严肃处理是 “不道德的”，“这非常艰辛和沮丧”。
来源： 中国科学报
版权声明：
本网站所有注明“来源：梅斯医学”或“来源：MedSci原创”的文字、图片和音视频资料，版权均属于梅斯医学所有，非经授权，任何媒体、网站或个人不得转载，授权转载时须注明“来源：梅斯医学”。本网所有转载文章系出于传递更多信息之目的，且明确注明来源和作者，不希望被转载的媒体或个人可与我们联系，我们将立即进行删除处理。同时转载内容不代表本站立场。
在此留言
0
