梅斯医学MedSci APP
医路相伴，成就大医
梅斯医学MedSci APP
医路相伴，成就大医
经三尖瓣心脏植入式电子设备（CIED）导线对三尖瓣瓣膜功能的干扰可能会引起三尖瓣返流（TR），并在经导管三尖瓣介入治疗（TTVI）期间对治疗提出了某些挑战。存在CIED情况下的TTVI可行性和疗效尚不清楚。目前存在CIED导线情况下的TTVI可行性尚未得到广泛证明。
研究人群包括来自TriValve登记（经导管三尖瓣治疗）的470名严重症状性TR患者，这些患者于2015年至2018年在21个中心接受了TTVI治疗。评估了CIED与预后的相关性。
470名患者中有121名（25.7％）携带术前CIED。CIED导线最常见的位置是后中隔连合（44.0％）。与没有跨瓣导线的患者相比（无CIED组），有三尖瓣导线的患者（CIED组）症状更多（纽约心脏病协会功能分级III至IV级分别为95.9％vs.92.3％；p=0.02），既往发生过右心衰竭的频率更高（87.8％vs.69.0％；p=0.002）。非CIED患者的TR更为严重（有效的反流口面积0.7±0.6cm2 vs.0.6±0.3cm2；p=0.02），但右心室功能明显更好（三尖瓣环平面收缩期偏移= 16.7±5.0mm vs. 15.9±4.0mm；p=0.04）。总体而言，有373名患者（79％）接受了MitraClip治疗（雅培血管，圣克拉拉，加州）（CIED组106名[87.0％]）。其中，154名患者（33％）同时进行了经导管二尖瓣修复（CIED组为55名[46.0％]，全部使用MitraClip）。无CIED患者的手术成功率为80.0％，CIED患者的手术成功率为78.6％（p=0.74），院内死亡率分别为2.9％和3.7％（p=0.70）。30天时，在70.8％的无CIED患者和73.7％的CIED患者中观察到了残余TR≤2+（p=0.6）。两组均观察到症状改善（30天时，NYHA功能分级 I至II级：66.0％vs. 65.0％； p=0.30）。12个月时无CIED患者生存率为80.7±3.0%，CIED患者为73.6 ± 5.0%。
TTVI在选定的携带CIED导线患者中是可行的，短期手术成功率和短期临床结局与没有三尖瓣导线的患者相当。
原始出处：
Maurizio
Taramasso. Outcomes of TTVI in Patients With Pacemaker or Defibrillator Leads Data
From the TriValve Registry. JACC：Cardiovascular Interventions. March 2020.
本文系梅斯医学(MedSci)原创编译整理，转载需授权！
