在咨询的过程中，还会有人问上面题目中的问题，很多人是不是觉得这么简单的问题，我们一起看下面几个例子吧。
例1：某人做了一个课前瞻性队列研究，发了一篇文章后，又用次要研究目的写了一篇文章，这篇文章是回顾性研究还是前瞻性研究？
例2：某人做了一个课前瞻性队列研究，发了一篇文章后，又有一个新想法，将出现某种结局的病例分为一组，从未出现结局的病例中选取部分作为对照组，做了一个巢式病例对照研究，又写了一篇文章，这篇文章是回顾性研究还是前瞻性研究？
例3：某人做了一个前瞻性队列研究，发了一篇文章后，又有一个新想法，将收集的数据拿来，又调取了病例的影像资料，重新找两个人读取影像，又写了一篇文章，这篇文章是回顾性研究还是前瞻性研究？
例4：某人做了一个前瞻性队列研究，发了一篇文章后，又有一个新想法，将收集的数据拿来，又调取了病例的影像资料和相关用药、
诊断资料，又写了一篇文章，这篇文章是回顾性研究还是前瞻性研究？
上面几个例子中您觉得哪个是前瞻性研究呢？
在实际研究中，研究者总倾向于把自己的研究写成前瞻性研究，给专家一个好的印象，所以可能会有人把上面几个例子全认为是前瞻性研究。我们看一下定义，前瞻性的研究(prospective study)是以现在为起点追踪到将来的研究方法，可弥补回顾性研究的缺陷。因此前瞻性研究是与回顾性研究相对的，为了避免回顾性研究的缺陷而进行的一类研究。就数据获取而言，在开始进行研究时，数据是否已经存在，前瞻性研究中数据还没有，回顾性研究数据已经存在。从这个角度，只要例1中是前瞻性研究，其余都是回顾性研究。而从研究的操作而言，是否可以对数据的获取进行控制，前瞻性研究中可以统一
诊断标准、检测标准、评价标准、收集到目标数据，而回顾性研究中往往诊断、检测和评价标准不统一，有些想收集的变量可能不存在。从这个角度而言，例1和例2中的数据都是前瞻性收集的，都可以认为是前瞻性研究。
在观察性研究中，是否前瞻性研究与研究类型没有必然关系，队列研究可以是前瞻性的也可以是回顾性的，而病例-对照研究也可以是前瞻性的。同样，是否前瞻性研究与数据来源也没有必然关系，数据来源于某前瞻性研究的数据集，也不一定是前瞻性研究。是否前瞻性研究与因果关系也没有关系，回顾性研究也可以得到因果关系。
我个人觉得，一方面要从严格意义上去定义前瞻性研究，即先有研究目的，再前瞻性收集现在还不存在的数据，对数据收集有严格的标准和质量控制。另外一方面，我们也不应该“歧视”回顾性研究，很多好的研究结论都是从回顾性研究中得到的。在撰写论文中，我们要将数据来源、数据是否前瞻性收集和数据收集的质控措施写清楚，就像例2 和例3中，虽然研究类型写成回顾性研究，但研究数据的收集是前瞻性的或与前瞻性收集数据无区别的，同样可以提高研究的可信度。
来源：临床流行病学和循证医学
版权声明：
本网站所有注明“来源：梅斯医学”或“来源：MedSci原创”的文字、图片和音视频资料，版权均属于梅斯医学所有，非经授权，任何媒体、网站或个人不得转载，授权转载时须注明“来源：梅斯医学”。本网所有转载文章系出于传递更多信息之目的，且明确注明来源和作者，不希望被转载的媒体或个人可与我们联系，我们将立即进行删除处理。同时转载内容不代表本站立场。
在此留言
0
