J Clin Med：三种手术方式治疗种植体周围炎的临床评价

本研究旨在比较三种机械手术治疗种植体周围炎的疗效。

在一项随机，前瞻性，平行组研究中，47例种植体周围炎患者接受了（a）塑料刮匙（n = 15名患者，25个种植体），（b）空气磨蚀装置（Perio-Flow®，n = 16名患者，22个植入物），或（c）钛刷（Ti-Brush®，n = 16名患者，23名植入物）。在三个时间点（基线，手术后三个月和六个月）评估患者的以下测量：菌斑指数，探诊出血，牙龈指数，探诊深度（PPD），相对附着水平和骨丧失。当植入物仍然存在时，治疗结果被认为是成功的，PPD≤5mm，探查时没有出血，并且没有进一步的平均骨丢失≥0.5mm。

结果显示，在6个月时，钛刷组中牙龈指数和PPD的降低幅度大于其他组（P <0.001）。在3个月时，各组的相对附着水平从基线下降，但在钛刷组中更显著（P <0.001）。在6个月时，钛刷组的骨损失少于塑料刮匙组（P <0.001;线性混合模型和Kruskal-Wallis）。塑料刮匙组22％的植入物成功，Perio-Flow®组27％，Ti-Brush®组33％。

总之，该研究结果表明，钛刷和甘氨酸空气抛光装置比其他方法更有效，但处理成功率仍然很低。将机械程序与抗菌剂和/或抗生素相结合可能是一种更有效的策略，值得进一步研究。

原始出处：

Toma S, Brecx MC, Lasserre JF. Clinical Evaluation of Three Surgical Modalities in the Treatment of Peri-Implantitis: A Randomized Controlled Clinical Trial. J Clin Med. 2019 Jul 3;8(7). pii: E966. doi: 10.3390/jcm8070966.