对于重度主动脉瓣狭窄和冠状动脉疾病患者,完全经皮进行的主动脉瓣置换术和
血管重建术与标准的外科手术方法的优劣,尚无对比数据。
前瞻性的SURTAVI试验,于2012年6月-2016年6月期间于多个国家的87个中心招募中等风险的重度主动脉瓣狭窄患者,同时排除复杂冠状动脉疾病SYNTAX评分超过22分的患者。根据是否需要进行
血管重建将患者分层,随后将患者随机分至
经导管主动脉瓣置换术(TAVR)组或手术主动脉瓣置换术(SAVR)组。TAVR组冠状动脉重建的患者采用的是行经皮冠状动脉介入治疗,SAVR组患者采用的是冠状动脉旁路搭桥术。主要终点是2年全因死亡率或致残性脑
卒中的发生率。
共招募到1660位计划进行主动脉瓣置换的患者,其中332位(20%)需进行血管重建。与不需要进行血管重建的患者相比,需进行血管重建的患者的死亡率更高(4.8±1.7% vs 4.4±1.5%; P<0.01),而且多为男性(65.1% vs 54.2%;P<0.01)。随机分组后,169会患者接受TAVR和经皮冠状动脉介入治疗,163位患者接受SAVR和冠状动脉旁路搭桥,695位患者接受TAVR治疗,633位患者接受SAVR治疗。接受TAVR/经皮冠状动脉介入治疗和SAVR/冠状动脉旁路搭桥治疗的患者的主要终点发生率无明显差异(16.0% vs 14.0%;P=0.62),接受SAVR和TAVR治疗的患者间也无明显差异。
对于重度主动脉瓣狭窄和非复杂冠状动脉疾病患者(SYNTAX评分≤22),完全经皮冠状动脉介入治疗是替代冠状动脉搭桥术的合理选择。
原始出处:
本文系梅斯医学(MedSci)原创编译整理,转载需授权!
来源:MedSci原创
版权声明:
本网站所有注明“来源:梅斯医学”或“来源:MedSci原创”的文字、图片和音视频资料,版权均属于梅斯医学所有,非经授权,任何媒体、网站或个人不得转载,授权转载时须注明“来源:梅斯医学”。本网所有转载文章系出于传递更多信息之目的,且明确注明来源和作者,不希望被转载的媒体或个人可与我们联系,我们将立即进行删除处理。同时转载内容不代表本站立场。
在此留言