许多肾癌患者在组合治疗或者
免疫治疗后由于癌症
干细胞（CSCs）的存在都要经历疾病的复发。最近，有研究人员在肾细胞肿瘤中评估了OCT4和NANOG在表达模式和
临床意义，它们均为肾细胞肿瘤的关键干细胞因子。
研究总共包括了186个RCC组织样本，并利用工人的CSC标记OCT4和NANOG进行组织芯片
免疫染色。之后，研究人员确定了这些标记的表达、
临床病理学变量和生存结果之间的相关性。研究发现，OCT4和NANOG在RCC细胞核和细胞质中均表达。OCT4和NANOG在肾癌细胞中的共表达与RCC亚型显著相关。另外，在RCC和透明细胞肾细胞肿瘤（ccRCC）亚型中，更差的PFS与OCT4和NANOG的共表达显著相关。
最后，研究人员指出，RCC和ccRCC亚型中，OCT4细胞核高表达/NANOG细胞和高表达表型表明肿瘤是恶性的，并且能够预测更差的临床结果，这对鉴定具有高风险术后复发和转移患者可能是一个有用的生物标记。另外，NANOG的细胞质表达在肾癌患者中可以考虑作为一个新的独立预后因子。
最近，有研究人员探究了低强度体外冲击波疗法（Li-ESWT）在肾移植男性患者中，对阴茎勃起功能障碍（ED）治疗效果的情况。
研究包括了20名男性（平均年龄为53.7岁）。研究是一个双盲、前瞻性、随机和sham对照试验。ESWT方法基于每周2个疗程，共持续3周。Sham治疗组利用同样的设备，但是替换了有效的探针，即不发射能量。之后，研究人员利用国际阴茎勃起功能调查问卷（IIEF）和勃起硬度指数（EHS）在治疗后1、4和12个月进行了基线和跟踪调查评估。并在治疗前后进行额阴茎多普勒超声分析。研究分为2个组，他们的基线得分相似。1个月后，EHS均值在Li-EWST和Sham组中分别为2.5 ± 0.85和 2.4 ± 0.7，P=0.724。4个月后，分别为2.4 ± 0.7和2.6 ± 0.84， p = 0，0004（1个月和4个月对比）。基线IIEF得分分别为14.9 ± 3(Sham组) 和10.9 ± 5.1 (Li-EWST组)。1个月后IIEF得分均值分别为 15.6 ± 6.1 (Li-EWST组)和 16.6 ± 5.4 (Sham组)。4个月后，平均IIEF得分分别为 17.2 ± 5.7 (Li-EWST) 和16.5 ± 5 (Sham)， p<0.0001。IIEF得分的提高在Li-EWST组和Sham组中比5高的分别占70%的10%。另外，12个月后IIEF得分在Li-EWST组变化的均值为4.8。阴茎多普勒参数在2个组之间相似，没有表现出改善情况。
最后，研究人员指出，Li-EWST治疗具有临床效果。尽管证据表明具有
血管生成，他们的短期治疗妨碍对阴茎多普勒参数没有影响。
CXC趋化因子受体4（CXCR4）在癌症转移中具有重要的作用。一些研究阐释了CXCR4在肾细胞肿瘤（RCC）转移性样本中是核定位的，并且与癌症转移有关。然而，CXCR4核定位潜在的机制和临床意义仍旧不清楚。
最近，有研究人员阐释了CXCR4核定位更可能发生在RCC组织中，尤其是在转移性组织中，并且与不良的预后相关。CXCR4核定位需要其核定位序列（NLS，残基146-RPRK-149）。在CXCR4的NLS变异后，CXCR4在RCC细胞中的核定位丧失。CXCR4的细胞核定位在体外和体内试验中均能够能够促进RCC的致瘤性。同时，研究人员发现了CXCR4和缺氧诱导因子-1α（HIF-1α）在RCC细胞中共定位，并且相互之间具有互作。更多的是，CXCR4核定位能够促进HIF-1α在细胞核中的积累，从而促进HIF-1α下游基因的表达。相互地，细胞核HIF-1α能够促进CXCR4的转录，从而形成了一个前馈回路。亚细胞CXCR4和HIF-1α表达水平均是独立的不良预后因子，并且与TNM阶段结合可以生成RCC患者临床结果的预测性诺模图。
最后，研究人员指出，他们的发现表明了CXCR4核定位在RCC转移中具有关键的作用，并且可能作为预后生物标记和潜在的治疗靶标。
Sunitinib辅助治疗可以延长局部高风险肾细胞癌患者的无病生存。之前的研究建立了16基因复发
评分并得到验证可以评估肾细胞癌患者肾切除术后疾病复发风险。CLIN CANCER RES近期发表了一篇文章，进一步分析复发评分结果与预测Sunitinib获益之间的关系。
作者根据特定基因，算法，终点以及分析方法提前进行设计。212例患者的原发肾细胞癌标本可用，主要的分析集中于T3期肾细胞癌患者。使用RT-PCR评估基因表达情况。使用Cox模型分析出现复发时间，无病生存以及肾癌特异性生存情况。研究结果表明，进行复发风险评分的患者与未进行的患者组间基线相似，进行复发风险评分的患者中，Sunitinib与对照组基线也相似。在两组中复发风险评分均可以预测出现复发时间，无病生存以及肾癌特异性生存，其中对照组的效果最明显。比较高复发风险评分与低复发风险评分组时，对照组复发的风险比为9.18.
文章最后认为，在S-TRAC试验中确认了16基因复发风险评分的预后作用。复发风险评分结果可能有助于识别高复发风险的患者，从而可以使这些患者在辅助治疗中获益。
Clin Cancer Res近期发表了一篇文章，报道了靶向ENPP3的抗体共轭于MMAF形成的抗体-药物共轭物（ADC）治疗晚期转移性肾细胞癌的安全性，药代动力学以及推荐Ⅱ期实验剂量。
作者使用了两种ADC进行了两个Ⅰ期临床试验，两个药物分别为AGS-16M8F和AGS-16C3F。AGS-16M8F在0.6-4.8mg/kg范围内的5个剂量水平进行静脉输入直至出现疾病进展或不可耐受毒性。这一队列在达到最大耐受剂量终止。AGS-16C3F在4.8mg/kg剂量开始进行试验。研究结果表明，AGS-16M8F队列（n=26）中位治疗持续时间为12周。1例患者出现持续的部分缓解，1例患者出现病情稳定时间延长。在AGS-16C3F队列（n=34）中，方案确定的最大耐受剂量为3.6mg/kg，但是无法耐受。可逆性的角膜病变限制了剂量。1.8mg/kg剂量最后被认为是安全的且均有抗肿瘤活性。接受1.8mg/kg剂量治疗的13例患者中有3例出现持续的部分缓解。2.7mg/kg以及1.8mg/kg的8例患者出现疾病控制＞37周。
文章最后认为，AGS-16C3F在1.8mg/kg时可耐受且具有持续的抗肿瘤活性。
慢性肾脏病（CKD）是
房颤患者的常见合并症。CKD的存在使得房颤患者用于
卒中预防和节律控制的药物选择变得复杂化。
近日，
心血管疾病领域权威杂志JAHA上发表了一篇研究文章，研究人员纳入了具有基线肾功能和随访数据的ORBIT AF研究的参与者（n=9019）。CKD定义为估计的肌酐清除率<60mL/min，通过CKD状态比较患者特征，并使用Cox比例风险模型评估了口服抗凝血剂（OAC）和抗心律失常药物与CKD分期分层后结局之间的关联。
入组时，3490名（39％）患者估计的肌酐清除率<60mL/min。CKD患者年龄较大，并且具有较高的CHA2DS2VASc和房颤抗凝和危险因素（ATRIA）评分。CKD患者选择节律控制治疗的频率较低，而IV期和V期CKD患者的OAC使用率较低。调整后，OAC和CKD与全因死亡率（P=0.5442）或
心血管死亡（P=0.1233）之间没有显著相关性，尽管可以观察到大出血（P=0.0608）和卒中、全身性栓塞或短暂性脑缺血性发作存在趋势（P=0.0671）。没有发现抗心律失常药物使用和CKD状态对全因死亡率（P=0.9706）或卒中、全身性栓塞或短暂性脑缺血发作的相互作用（P=0.4218）。
由此可见，房颤和CKD患者不太可能进行节律控制治疗；此外，晚期CKD患者接受OAC的可能性较小。最后，晚期CKD患者的OAC结局可能与较高发生率的出血和卒中具有显著差异。
来源：MedSci原创
版权声明：
本网站所有注明“来源：梅斯医学”或“来源：MedSci原创”的文字、图片和音视频资料，版权均属于梅斯医学所有，非经授权，任何媒体、网站或个人不得转载，授权转载时须注明“来源：梅斯医学”。本网所有转载文章系出于传递更多信息之目的，且明确注明来源和作者，不希望被转载的媒体或个人可与我们联系，我们将立即进行删除处理。同时转载内容不代表本站立场。
在此留言
0
