![]()
导语：让子弹再飞一会，静待结果。
11 月 18 日，中国工程院办公厅工作人员对澎湃新闻表示，中国工程院会针对网络反映曹雪涛院士的有关问题展开调查。 “我们已经了解到网络上有关曹雪涛院士的投诉，我们会调查处理这件事情，但是进一步调查处理也需要花时间，具体以什么形式展开调查，目前暂时还不掌握最新情况，只是说我们肯定会调查。”上述人士表示。
11 月 15 日起，南开大学校长、中国工程院院士曹雪涛在网络上被指出论文数据可疑，论文实验图片有 PS 痕迹。截止 11 月 17 日晚间，在最初曝出曹雪涛论文问题的平台 PubPeer 上，能检索到有上述图像异常、作者署名包括曹雪涛的论文已超过 40 篇。
据《中国新闻周刊》报道，此次提出的问题论文中，出现了两次实验结果图像完全一致；一幅实验图中，局部点图多次“复制、粘贴”，两幅实验图中，部分一致，部分疑似有增添、删减等 PS 操作的现象。在这 40 多篇文章中，目前有 4 篇被更正勘误，有一篇 2008 年发表于《生物化学杂志》的论文被撤回，该期刊 2018 年的影响因子为 4.106。
这些论文发表时间为 2003～2018 年，绝大部分在曹雪涛供职第二军医大学、浙江大学免疫学研究所期间发表。论文多见于《细胞与分子免疫学》、《免疫学杂志》、《生物化学杂志》等国内外期刊，也有文章发表于《自然-免疫学》，还有一篇 2014 年发表在《科学》上的文章。
此次质疑的发酵源头 PubPeer 是一个专门组织论文出版后同行评议的研究者社区。2014 年初，小保方晴子 STAP 论文发表后几天，即有人在 PubPeer 上指出其数据疑点；韩春雨 NgAgo 论文也曾在 PubPeer 掀起广泛讨论。
最初在 PubPeer 上提出曹雪涛论文图像异常的人，是独立科学顾问 Elisabeth Bik 博士。她的 ResearchGate 页面显示，她曾供职于斯坦福大学医学院微生物学和免疫学系，还曾担任加利福尼亚州福斯特城的 Astarte Medical 的科学总监，以及加利福尼亚州旧金山的 uBiome 的科学和编辑总监；她在微生物组研究和科学不端行为方面具有专业知识。
2016 年起，她辞掉工作，专职调查各类论文图像异常问题以及可能存在的学术不端。
![]()
此次最初指出曹雪涛论文问题的 Elisabeth Bik 博士发布推特提出质疑
Bik 在接受澎湃新闻采访时说，“一般来说，我们发现论文图片疑似复制的概率约为4％，即 20000 篇论文中可能出现 800 篇存在这个问题。但目前为止，我发现曹雪涛的论文中约有 20％具有潜在的图片复制问题。” 她强调自己只是发现曹教授的论文图像不当相似比率高于一般概率，并不想就此事作出任何结论。
曹雪涛于 11 日 15 日下午、事件刚开始发酵不久后回应《中国新闻周刊》询问时表示，“我现在刚到上海实验室，要把这些事情查一下。我知道大家关注这个事情，查完了，我会给大家一个回复。”
此后曹雪涛本人在 PubPeer 上正式回复了 Bik，他称赞了后者为维护学术正当所做的努力，并表示他也高度重视 Bik 提出的问题，并已将 Bik 质疑的问题论文列为了“最高优先级”，会与团队和合作者仔细复盘论文稿件、原始数据与实验室记录，如发现严重危及论文准确性的问题，会立即与相关期刊的编辑联系并处置。
曹雪涛同时在信中说，他仍对受质疑论文的科学有效性、可重复性充满信心。但如若作为研究团队领导和管理者出现疏忽，他也责无旁贷。对于此次事件引起的不便，曹雪涛在信中还对他目前及从前的学生、实验室工作人员、同事、同行，以及科学社群致歉。
网友也提供了 PubPeer 上曹雪涛相关论文的列表 ，大部分论文在今天和近期都有较高讨论热度，其中数篇论文被网站标记为“研究者有回复”——从 11 月 17 日晚起，曹雪涛被质疑论文所涉及的相关作者也开始在 PubPeer 网站上回应 Bik，他们对一些论文图像相似的问题给出了解释；对于另一些图像，他们则表示是准备结果时出现了编辑错误，并已联系期刊尝试修正。
戳 https://pubpeer.com/search?q=XueTao%2BCao
对此， Bik 11 月 18 日凌晨再次接受澎湃新闻采访时说，曹雪涛教授的实验室成员对于部分质疑提供了解释，也展示了原始的点状图数据。“我不确定这是否能解释清楚，但我觉得它们看起来仍然很相似。他的实验室尚未对很多其他的质疑做出回应，那些质疑可能提出了更严重的问题。” 曹雪涛和被质疑论文所涉及的相关作者也在PubPeer网站上，针对不同的质疑作出解释。
在题为《E3 ubiquitin ligase CHIP facilitates Toll-like receptor signaling by recruiting and polyubiquitinating Src and atypical PKC{zeta}》文章中，共同通讯 Taoyong Chen就Elisabeth M Bik 提出的相关质疑给出了回应↓↓↓
感谢对文章图4A， 4C， 5A中胶图结果的相似性进行质疑。我们仔细查看了原始数据现在进行解释。
红框中标识的是最终用于发表图4C, 5A中对β-actin蛋白进行检测的结果。
以上图片中红框标出的是用于最终发表图4A(MyD88)，5A(TLR9)的原始数据图。
基于以上数据，我们可以清晰的看到虽然他们非常偶然的看起来很相似， 但图4A, 4C, 5A的原始数据结果来自不同的凝胶跟曝光胶片。
三小时后，Elisabeth M Bik 回应：“感谢提供原始图片并解除了所有疑虑”↓↓↓
之后双方又陆续就其他几篇文章的疑问进行了交流，曹雪涛表示，收到质询后，他已将此事列为“最高优先事项”，立即采取措施调查，仔细检查了手稿、原始数据和实验室记录。如果调查中发现对已发表记录的最高精度造成影响的任何风险，他们将立即与论文相关期刊编辑部合作。
4，中国工程院：会针对网络反映曹雪涛院士的有关问题展开调查5，南开校长和其他作者“现身”，逐一回应！质疑者再发声
来源：综合整理自澎湃新闻，PubPeer，中国新闻周刊，中国青年报。