梅斯医学MedSci APP
医路相伴,成就大医

Radiology:评价乳腺微钙化哪种检查手段好?

Tags: 乳腺   微钙化   钼靶      作者:shaosai 更新:2018-11-24

本研究旨在比较2D钼靶联合数字乳腺断层X线成像(DBT)与传统全景数字钼靶(FFDM)在乳腺摄影筛查微钙化的价值。

本研究共纳入了72例经钼靶筛查复查微钙化的患者,利用FFDM和DBT进行进出评价。所采集数据中包含54例乳腺X线摄影良性微钙化、18例恶性微钙化和20例无微钙化并作为对照的患者。FFDM与乳腺X线摄影联合DBT进行比较。由4例阅片者独立评价每组数据并将微钙化复查制作成标。计算SM联合DBT和FFDM检出微钙化的敏感性和特异性。利用Fleiss kappa值评价组间一致性。

结果为,FFDM、SM联合DBT阅片者的Fleiss kappa值分别为0.66 (P < .001) 、0.63 (P < .001),阅片者利用FFDM检出整体微钙化、恶性微钙化的敏感性分别为80% (229 / 288; 95%CI: 74%, 84%)、92% (66 / 72; 95% CI: 83%, 97%);阅片者利用SM联合DBT检出整体微钙化、恶性微钙化的敏感性分别为75% (215 / 288; 95% CI: 69%, 80%)、94% (68 / 72; 95% CI: 86%, 98%)。阅片者利用FFDM检出整体微钙化、恶性微钙化的特异性分别为98% (78 / 80; 95% CI: 91%, 100%)、8% (78 / 80; 95% CI: 91%, 100%),阅片者利用SM联合DBT检出整体微钙化、恶性微钙化的特异性分别为95% (76 / 80; 95% CI: 88%, 99%)、95% (76 / 80; 95% CI: 88%, 99%)。混合效应模型显示不同检出手段间无明显差异性(?0.03; 95% CI: ?0.08, 0.01; P = .13)。

本研究表明,相对于全景数字钼靶,乳腺X线摄影联合数字乳腺断层X线成像对检出钼靶随访中的微钙化具有相似敏感性和特异性。

原始出处:

Lai YC, Ray KM, Lee AY,et al.Microcalcifications Detected at Screening Mammography: Synthetic Mammography and Digital Breast Tomosynthesis versus Digital Mammography.Radiology.DOI:10.1148/radiol.2018181180

本文系梅斯医学(MedSci)原创编译整理,转载需授权!

来源:MedSci原创
版权声明:
本网站所有注明“来源:梅斯医学”或“来源:MedSci原创”的文字、图片和音视频资料,版权均属于梅斯医学所有,非经授权,任何媒体、网站或个人不得转载,授权转载时须注明“来源:梅斯医学”。本网所有转载文章系出于传递更多信息之目的,且明确注明来源和作者,不希望被转载的媒体或个人可与我们联系,我们将立即进行删除处理。同时转载内容不代表本站立场。
在此留言
小提示:本篇资讯需要登录阅读,点击跳转登录

相关推荐

移动应用
medsci.cn © 2020