多项随机临床试验证明了血管内治疗（ET）对大血管闭塞急性缺血性卒中（AIS）的优势。很少有中心可以提供ET，并且关于提供ET的最有效和最有效方式存在争论。近日，心血管疾病领域权威杂志Stroke上发表了一篇研究文章，研究人员试图评估ET的实际利用率，患者从一家医院转移到另一家医院进行治疗的程度以及转移状态对结局的影响。
研究人员使用了2015至2016年医疗保健成本和利用项目全国再入院数据库，其中包含近半数美国住院的全国性数据。研究人员使用第九版国际疾病分类和国际疾病分类第十版修订
临床代码确定了AIS入院、血管危险因素以及静脉溶栓和ET治疗。结局的主要预测因素是ET治疗以及AIS住院期间是否有院内转移。在30天内重新住院AIS的患者中，研究人员评估了3个主要结局：总费用、住院时间和院内死亡率。
该研究共有23121名AIS入院患者接受ET治疗，874229名患者接受治疗。接受ET治疗的患者中有超过5％的患者在入院时转移，而未接受ET治疗的患者<2％。转院患者的住院时间和总费用显著较高（分别为12.3 vs. 9.6天和233626 vs. 182881美元）。更多未转院的接受ET治疗患者出院回家（25.3％ vs. 44.4％），约25％的转院接受ET治疗的患者在住院期间死亡，而未转移的患者为15.5％。
由此可见，所有AIS患者中的少数患者接受ET。接受ET的大多数患者直接进入能过进行该操作的中心，而转院进行ET的患者的住院时间、成本和死亡率均高于未转院的患者。
原始出处：
本文系梅斯医学（MedSci）原创编译整理，转载需授权！
来源：网络
版权声明：
本网站所有注明“来源：梅斯医学”或“来源：MedSci原创”的文字、图片和音视频资料，版权均属于梅斯医学所有，非经授权，任何媒体、网站或个人不得转载，授权转载时须注明“来源：梅斯医学”。本网所有转载文章系出于传递更多信息之目的，且明确注明来源和作者，不希望被转载的媒体或个人可与我们联系，我们将立即进行删除处理。同时转载内容不代表本站立场。
在此留言
0
