梅斯医学MedSci APP
医路相伴，成就大医
梅斯医学MedSci APP
医路相伴，成就大医
之前在文章中曾经介绍过学术造假的问题（http://acsh.org/2015/07/the-detrimental-effects-of-junk-science/），以及发表出一篇满是虚假数据或是经人工修改后的数据的科学论文是多么的简单。这些以各种方式通过了评审从而得以发表的所谓“研究”，有一些报道可以说是相对无害，例如明显造假的“食用巧克力有助于减肥”；也有的结果会有很强的误导作用，例如Andrew Wakefield的“MMR疫苗与自闭症”的研究结果——这甚至导致了现在轰轰烈烈的反疫苗运动（The Lancet杂志发表了这篇研究论文，随后撤回了它。Andrew Wakefield因此被吊销了行医执照，但在舆论上造成的影响已不可挽回）。
Discover曾发表了一篇题为“完美的学术犯罪？”的博文，里面详细描述了那些可以对数据进行造假而不会被抓住的简单手段。作者在里面写到：“我写这篇文章并不是教大家作假，相反，我是在试图让大家明白防止造假的方式。”
最首要的是，通常造假者都是由于一些数据受到质疑从而被抓住证据。被怀疑的内容通常是以下几种：趋势过于“整齐”、结果好的“难以置信”、或者文中提到的采集数据的方法根本不可能实现。这些数据因受到质疑从而引起了对整篇文章的深入调查。
同样，由于发表一篇只有一位作者的论文更容易受到质疑，所以一篇伪造良好的论文通常需要挂上共同作者。但是需要找到在这样伪造的论文上签字的共同作者通常很难。因为当共同作者将自己的名字签在这篇论文上时，他就同样需要对这篇论文的内容负起责任，担保本文的真实性——这也是预防科研合作时出现学术造假的良好第一步。
此外，要求作者在提交学术成果时一起提交实验的原始数据也是一种杜绝造假的有效方法，因为比起在数据统计和总结上造假，对原始数据的伪造难度更高。
本篇文章中没有提到的即是同行评议间缺乏监督的宽松环境——例如，作者有权利选择他们提供的人选来对他们的研究进行评审。因此当前亟需构建一个更加严格和公平的同行评议的审查环境，以在学术造假结果正式发表之前就能及时将其有效遏制。
原始出处
How to commit scientific fraud. American Council on Science and Health. July 15, 2015.
0
