牙髓器械经常会进行彼此间的循环抗疲劳强度测试(CFR)。然而，是什么驱动着研究者对CFR测定选择指征的确定还未可知，并且比较指征以及比较是如何随着时间发生变化的亦未可知。这篇研究的目的是为了评估CFR研究网系统，假定驱动比较的指征和设备特质（合金，生产商）。
研究对Medline和Embase (1986-2017)数据库进行系统性的回顾。体外研究分析纳入了CFR ≥2在人造弯曲根管系统中的马达驱动器械。按照名称、合金和生产商分级器械。采用社会网络分析技术评估研究网系统。
结果显示，研究共纳入了85篇文章的56种不同器械(9种合金， 17家生产商)。就器械而言，共出现了3个独立的低密度(0.19)， 高集簇(0.71)子网(顺滑通道， 成型和再治疗器械)。一些特殊器械(ProTaper Universal [Dentsply Maillefer， Ballaigues， Switzerland]， Mtwo [VDW Dental， Munich， Germany])作为中枢节点和可能的金标准。常规的镍钛器械是使用最多的合金。数个生产商支配着整个网络。近年来，所测试器械的多样性、合金和生产商不断增加。
结论：CFR的比较通常按照指征进行。一些器械和合金（常规镍钛器械）占据着整个网络。比较指征选择的整个比值比看起来比较适度；然而，对于特殊和不常使用器械的研究可能没有那么准确。还应继续探索决定几何网络的潜在因素（如：发起人）。
原始出处：
本文系梅斯医学（MedSci）原创编译整理，转载需授权！
来源：MedSci原创
版权声明：
本网站所有注明“来源：梅斯医学”或“来源：MedSci原创”的文字、图片和音视频资料，版权均属于梅斯医学所有，非经授权，任何媒体、网站或个人不得转载，授权转载时须注明“来源：梅斯医学”。本网所有转载文章系出于传递更多信息之目的，且明确注明来源和作者，不希望被转载的媒体或个人可与我们联系，我们将立即进行删除处理。同时转载内容不代表本站立场。
在此留言
0
