有创通气，是 ICU 最常用的治疗策略，也是一种有害的干预措施。小潮气量肺保护性通气能够改善急性呼吸窘迫综合征（acute respiratory distress syndrome，ARDS）的生存，但是目前尚不清楚非 ARDS 患者能否从小潮气量机械通气中获益。两项随机
临床试验发现在非 ARDS 患者中，较低潮气量与较少的呼吸系统并发症有关，2项个体化患者数据的 meta 分析提示较低的潮气量能够缩短呼吸机的使用时间，缩短入住 ICU 和住院时间。
然而，因为患者的呼吸频率较快或患者-呼吸机不同步等，小潮气量通气通常需要镇静，小潮气量还会因代偿性吸气作用而引起自发性肺损伤。另外，有报道提示小潮气量会增加谵妄的风险。
2018年11月在 JAMA 上公布了 PReVENT 试验结果，该随机试验目的是为了验乞非 ARDS 患者采用小潮气量机械通气策略优于中等潮气量机械通气策略。
该研究纳入的患者为非 ARDS 患者，且预期从通气开始的24h 内不能拔管。纳入的患者随机采用小潮气量（n = 477）或中等潮气量机械通气（n = 484）。主要终点为不需要呼吸机通气的天数和28天生存。
结果发现，在28天时，小潮气量组475例患者中的平均不需要呼吸机通气的天数为21天（IQR，0-26），中等潮气量组480例患者中的平均不需要呼吸机通气的天数为21天（IQR，0-26）[平均差异为 -0.27 (95%CI, –1.74 to 1.19)；P = 0.71]。两组入住 ICU 时长、住院时间、28天和90天死亡率皆无显著性差异。两组不良事件也没有显著性差异，包括 ARDS、肺炎、严重肺不张和气胸。
最终作者认为对于 ICU 中预期24h 内不能拔管的非 ARDS 患者，与中等潮气量通气策略相比，小潮气量通气策略并未延长不需要呼吸机通气的天数。
原始出处：
