盘点：近期对硅酸钙类充填材料-MTA的应用一览

Tags: MTA 作者：MedSci 更新：2017-08-28

Mineral Trioxide Aggregrate(MTA)自1998年起开始应用于牙科治疗中。与传统的充填、盖髓等材料相比，MTA具有良好的生物相容性，可以防止细菌微漏的发生，促进组织再生，使牙周组织恢复正常。近年来，广泛应用于根尖开放、牙槽骨水平以下的穿孔、再吸收缺限、充填根尖以及用作盖髓材料等。在此，梅斯小编整理了近段时间对于MTA应用的重要研究一览。

【1】J Endod：使用TheraCal进行部分牙髓切断术后牙髓的反应：一项临床试验

对于含树脂的充填材料如TheraCal直接作用于牙髓的效力一直存有疑问。这篇研究的目的是为了评估应用TheraCal进行部分牙髓切断术的临床效力，并与Biodentine和ProRoot MTA相比较。

在这项临床试验中，对27颗完整的预计拔除的人上下颌第三磨牙实施部分牙髓切断术。牙齿随机分为3组(n = 9)，并分别应用TheraCal， Biodentine和ProRoot MTA进行牙髓切断术。随后，使用玻璃离子粘固剂充填牙齿。在术后1和8周进行临床和电活力测试。8周后，牙齿进行放射线检查并拔除。组织学切片预备，并检测牙髓炎症和牙本质桥形成情况。数据通过one-way方差分析进行统计学检验。

临床检查显示，ProRoot MTA和Biodentine组对冷、热和触诊不敏感。TheraCal组在1周时有2名患者(20%)疼痛明显。根尖周X线片显示未发现明显的根尖病理学改变，电活力测试显示牙髓反应正常，没有发生超敏反应。8周时，所有组均未发现炎症反应。ProRoot MTA组有33.33%牙齿显示为正常牙髓组织，TheraCal组有1.11%，而Biodentine组有66.67% (P = .06)。Biodentine组的所有牙齿均展现出完整的牙本质桥形成，而TheraCal和ProRoot MTA组含有完整牙本质桥的比例分别为11%和56% (P = .001)。

这篇研究表明，Biodentine和MTA作为部分牙髓切断术盖髓剂的表现要明显优于TheraCal，并展现出最佳的临床疗效。（文章详见--J Endod：使用TheraCal进行部分牙髓切断术后牙髓的反应：一项临床试验）

【2】J Endod：MTA根尖充填厚度对未发育完成牙齿抗断裂性的影响

这篇研究的目的是在模拟未发育完成的牙齿内根尖充填不同厚度的MTA，比较其抗断裂性差异。

研究选取52颗上颌前牙作为实验对象。5颗牙齿作为阳性对照组；使用P钻进行预备来模拟未发育完成牙齿，但不进行开髓处理。47颗牙齿实施开髓处理，P钻预备根管。其中的5颗牙齿作为阴性对照；氢氧化钙充填根管。另42颗牙齿分为3组：组1、组2和组3使用MTA分别根尖充填3-mm、6-mm和根管全长。组1和组2根管的剩余部分以牙胶和AH Plus (Dentsply DeTrey， Konstanz， Germany)进行充填。待根充材料彻底固化后，用聚醚橡胶印模材料包裹牙根，并埋植入自凝树脂块中。随后，使用通用测试机对每个样本进行抗断裂性测试。数据通过1-way方差分析和Tukey post hoc检验进行多重比较。

结果显示，在所有组中，阴性对照组表现出最差的抗断裂性能力。根尖充填3-mm组抗断裂性能力最佳 (P < .05)。而根尖充填3-mm和6-mm组之间未见明显差异(P > .05)。

研究表明，根尖的充填应使用MTA代替根管充填材料，以此增加未发育完成牙齿的抗断裂性能力。（文章详见--J Endod：MTA根尖充填厚度对未发育完成牙齿抗断裂性的影响）

【3】J Clin Exp Dent：粉液比加大会导致CEM粘结强度降低，MTA则相反

这篇研究的目的是通过比较不同粉液比的富钙混合物（CEM）与MTA对修复穿孔髓底的影响，评估不同粉液比对生物材料粘结强度的影响。

研究选取120颗下颌第一磨，制造髓底穿孔模型，穿孔直径为1.3毫米，高度为2毫米。然后将做好的模型随机分为两组（n＝60）。分别使用MTA和CEM修复第1和第2组的穿孔。每组基于粉液比又分为3亚组：组1（W / P）为1：2；组2为1：4，组3为1：3。将材料混合并放置在穿孔区域后，将样品置于密闭容器中，在37°C和100%相对湿度下放置一周。用万能试验机测定并比较粘结强度值变化。

结果，MTA和CEM组最高粘结强度值分别在第三（W / P为1：4）和第一（W / P为1：2）亚组。上述两组组间比较，差异有统计学意义（p＜0.05）。

本研究结果表明，CEM粉液比加大会导致粘结强度降低，与MTA相反。（文章详见--J Clin Exp Dent：粉液比加大会导致CEM粘结强度降低，MTA则相反）

【4】J Endod：罹患不可逆性牙髓炎的成熟恒牙应用部分牙髓切断术的临床疗效研究：一项临床随机试验

这篇研究的目的是为了评估龋暴露的成熟恒磨牙应用MTA进行部分牙髓切断术的临床疗效，并与氢氧化钙(CH)相对比。

研究选取了50名年龄在20岁以上的患者共55颗龋暴露的成熟磨牙进行评估。术前，牙髓和根尖周情况通过疼痛的病史、冷刺激实验和X线结果进行诊断。在告知患者同意后，对患牙进行麻醉，上橡皮樟，5%次氯酸钠冲洗消毒，随后去除龋坏。部分牙髓切断术的实施：切断暴露以下2 mm的牙髓组织、止血，随机使用MTA (White ProRoot； Dentsply， Tulsa， OK)或CH (Dycal； Dentsply Caulk， Milford， DE)垫底充填。在牙齿进行永久充填之后拍摄根尖X线片。分别在术后6个月、1和2年进行临床和X线评估。采用Fisher exact检验进行统计学分析。

结果显示，所有受检牙齿通过临床体征和症状确诊为不可逆性牙髓炎。发生即刻治疗失败的牙齿有4颗。术后1年，与CH组相比较，应用MTA使疗效更趋于成功；而术后2年，2者差异则更加显著(83% vs 55%， P = .052 at 1 year； 85% vs 43%， P = .006 at 2 years)。另外，有6颗牙齿治疗效果无显著性差异。

该项研究表明，应用MTA对临床诊断为不可逆性牙髓炎的成熟恒牙实施部分牙髓切断术的2年以上治疗效果较佳。而应用CH的病例有超过半数在2年内就已治疗失败。（文章详见--J Endod：罹患不可逆性牙髓炎的成熟恒牙应用部分牙髓切断术的临床疗效研究：一项临床随机试验）

【5】Clin Oral Investig：应用4种预备器械对3种硅酸钙类和1种环氧树脂类封闭剂充填的根管进行再治疗的可处理性评估

这篇研究的目的是针对根管残留封闭剂的不同类型以及再治疗的时间而采用不同的器械预备已充填的根管(Hedstr？m files， Reciproc R40， Mtwo retreatment file R 25/.05 + Mtwo 40/.06和F6 SkyTaper)，评估3种硅酸钙类封闭剂(BioRoot RCS， MTA Fillapex， Endo C.P.M.)和1种环氧树脂类封闭剂(AH Plus)的再治疗可处理性。

192颗牙齿的根管使用Reciproc R40进行预备。所有根管使用Reciproc R40 gutta-percha 和1种根管封闭剂实施单尖法充填 (每种封闭剂的根管数，n = 48)。术后2个月，使用1种上述提到的根管器械进行根管再治疗(每种器械和封闭剂的根管数，n = 12)。随后，牙根纵向劈开，2份组织均使用光学显微镜观察分析。使用ImageJ软件对覆盖在根管壁上的残存封闭剂比例进行评估测算，同时记录再治疗所需时间。使用two-way ANOVA和 Student-Newman-Keuls post hoc检验进行统计学分析。

结果显示，应用two-way ANOVA对根管充填残留封闭剂比例和再治疗时间进行统计分析后的结果表明，封闭剂的类型(p < 0.001)和根管预备器械的使用(p < 0.05)对结果具有显著影响。总的来说，使用AH Plus要比其他封闭剂造成更多的残留(p < 0.001)，而运用F6 SkyTaper要比其他预备器械更快速的完成根管再治疗(p < 0.05)。

研究表明，由于残留更少的封闭剂以及消耗更短的再治疗时间，硅酸钙类根管封闭剂的再治疗可处理性要优于AH Plus。使用机用NiTi器械进行再治疗的效率要优于手用器械。与不锈钢Hedstr？m锉相比较，机用NiTi器械更适合移除根管内充填物。（文章详见--Clin Oral Investig：应用4种预备器械对3种硅酸钙类和1种环氧树脂类封闭剂充填的根管进行再治疗的可处理性评估）

本文系梅斯医学（MedSci）原创编译整理，转载需授权！

来源：MedSci原创

版权声明：
本网站所有注明“来源：梅斯医学”或“来源：MedSci原创”的文字、图片和音视频资料，版权均属于梅斯医学所有，非经授权，任何媒体、网站或个人不得转载，授权转载时须注明“来源：梅斯医学”。本网所有转载文章系出于传递更多信息之目的，且明确注明来源和作者，不希望被转载的媒体或个人可与我们联系，我们将立即进行删除处理。同时转载内容不代表本站立场。
在此留言

小提示：本篇资讯需要登录阅读，点击跳转登录

盘点：近期对硅酸钙类充填材料-MTA的应用一览

相关推荐