梅斯医学MedSci APP
医路相伴，成就大医
梅斯医学MedSci APP
医路相伴，成就大医
稳定型缺血性心脏病患者常采用血运重建疗法。但学运重建是否可降低死亡率和其他心血管预后尚不明确。
Bangalore等人荟萃了多个随机临床试验，以对比常规血运重建和初始保守治疗策略治疗稳定型缺血性心脏病的优劣。主要终点是死亡率预后。次要预后是心血管死亡、心肌梗死（MI）、心脏衰竭、卒中、不稳定性心绞痛和免于心绞痛。
（死亡预后的序贯分析）
14项随机临床试验共招募了14877位患者，平均随访4.5年，其中64678位患者 符合本研究的纳入标准。大部分试验招募的患者的左心室收缩功能保留，症状较轻。与单纯药物治疗相比，血运重建与死亡风险降低没有关系（相对风险[RR] 0.99,95% CI 0.90-1.09）。试验序贯分析表明，累积的Z-曲线越过了无效界值，表明缺乏降低≥10％的死亡率的确凿证据。血运重建与非手术性MI降低有关(RR, 0.76，95% CI, 0.67–0.85) ，但也与手术性MI增加有关(RR, 2.48，95% CI, 1.86–3.31)，与总体MI无关（0.93，0.83–1.03）。采用血运重建治疗的患者的不稳定心绞痛明显减少、免于心绞痛明显增加。两组的心衰或卒中风险无差异。
对于稳定型缺血性心脏病患者，常规血运重建并不能提高患者的存活率，但可降低其非手术性MI和不稳定心绞痛的风险，但会增加手术性MI的风险。需要长期随访试验来进一步评估这些非致死性的自发事件的减少是否可提高长期存活率。
原始出处：
Sripal Bangalore,et al. Routine Revascularization Versus Initial Medical Therapy for Stable Ischemic Heart Disease. Circulation. 2020;142:841–857
0
