血管内治疗已经成为大动脉闭塞性
卒中治疗的金标准，任何原因的延误都将降低
血管内治疗的疗效。
颈部颈内动脉（ICA）假闭塞（pseudo-occlusion，PO）是一种血流假象，CTA或DSA显示颈部ICA完全闭塞，但实际上颅外ICA未闭塞。产生这个现象的原因很可能是因为动脉相时间太快，没有留意延迟影像；或远端不流动的血液（不显影）阻碍了造影剂进入动脉远端。我们可以在假闭塞的部位采用超选微导管造影确认是否存在假闭塞，这种方法可以让造影剂填充颅外ICA。
颈部ICA假闭塞会干扰血管内治疗，甚至延误血管内治疗。因为常把这种情况误诊为串联颅外-颅内ICA闭塞或动脉夹层，以至于把患者排除在血管内治疗以外。
举例：A图CTA显示火焰状假闭塞，B图DSA显示火焰状假闭塞，提示可能为动脉夹层。C图微导管造影显示颈部ICA通畅，床突上段ICA闭塞：
为了探讨这种现象的流行病学资料以及评价它对患者治疗和预后的影响，2017年3月来自亚特兰大的Jonathan A. Grossberg等在Stroke上发表了他们的研究结果。
Jonathan A. Grossberg等回顾了血管内治疗数据库（2010 - 2015年间；n = 898），选择被血管造影证实单独颅内ICA闭塞的患者进行分析。根据CTA和DSA闭塞部位分类：1.颅外ICA假闭塞，或2.能分辨的颅内ICA闭塞。
他们发现，CTA检测到21例（21/46，46%）颈部ICA假闭塞，其中远颈部17例，中颈部4例。在这21例患者中，DSA检测到15例（71%）假闭塞。火焰状假闭塞误诊为颈动脉夹层者：CTA 7例（33%），DSA 6例（29%）。CTA假闭塞和非CTA假闭塞者的年龄、性别、静脉tPA使用没有差异。假闭塞者和非假闭塞者mTICI 2b-3再灌注的比例分别为71.4%和100%，P < 0.01。假闭塞和非假闭塞脑实质血肿发生率、90天mRS 0-2比例以及90天死亡率分别为4.8% vs 8%（P = 0.66），40% vs 66.7%（P = 0.12），25% vs 21%（P = 0.77）。多变量分析显示假闭塞患者达到mRICI 3再灌注的机会较低(OR 0.14; 95% CI 0.02–0.70; P = 0.01)。
最终作者认为颈部ICA假闭塞相对常见，可能会降低再灌注率。
原始出处：
来源：脑血管病及重症文献导读
版权声明：
本网站所有注明“来源：梅斯医学”或“来源：MedSci原创”的文字、图片和音视频资料，版权均属于梅斯医学所有，非经授权，任何媒体、网站或个人不得转载，授权转载时须注明“来源：梅斯医学”。本网所有转载文章系出于传递更多信息之目的，且明确注明来源和作者，不希望被转载的媒体或个人可与我们联系，我们将立即进行删除处理。同时转载内容不代表本站立场。
在此留言
0
