梅斯医学MedSci APP
医路相伴,成就大医

Lancet:生物可吸收支架vs金属支架对冠心病患者心绞痛的影响

Tags: 心绞痛   支架   冠心病      作者:zhangfan 更新:2018-10-26

先前的研究显示,与金属药物洗脱支架(DES)相比,冠状动脉生物可吸收血管支架(BVS)的不良反应更多,但心绞痛风险似乎降低。近日研究人员公布了ABSORB IV研究结果,就BVS支架对心绞痛风险的影响进行评估。

成年稳定型冠状动脉疾病或急性冠状动脉综合征患者参与研究,随机接受聚合依维莫司洗脱BVS或钴铬洗脱支架(EES)。研究的主要终点是30天内心脏死亡、靶血管心肌梗死、缺血驱动的靶病变以及再血管化的复合终点,非劣性边界定义为2.9%。

2604名患者参与研究,其中BVS组1296人,EES组1308人。实验室检测,2602名患者中有622例(24%)存在阳性的急性冠脉综合征标志物,78例(3%)存在于小血管内。BVS组30天终点事件发生64例,而EES组48例(5.0% vs 3.7%),BVS组1年的终点事件发生98例,EES组发生82例(7.8% vs 6.4%)。BVS组1年内心绞痛发生270例,EES组发生274例(20.3% vs 20.5%);BVS组1年血栓发生9例,EES组4例(0.7% vs 0.3%)。

研究认为,冠状动脉生物可吸收血管支架与金属药物洗脱支架相比,对冠心病患者30天及1年心绞痛发病率影响差异不显著。

原始出处:

Prof Gregg W Stone MD et al. Albiglutide and cardiovascular outcomes in patients with type 2 diabetes and cardiovascular disease (Harmony Outcomes): a double-blind, randomised placebo-controlled trial.Lancet September 25.2018.

本文系梅斯医学(MedSci)原创编译整理,转载需授权!

来源:MedSci原创
版权声明:
本网站所有注明“来源:梅斯医学”或“来源:MedSci原创”的文字、图片和音视频资料,版权均属于梅斯医学所有,非经授权,任何媒体、网站或个人不得转载,授权转载时须注明“来源:梅斯医学”。本网所有转载文章系出于传递更多信息之目的,且明确注明来源和作者,不希望被转载的媒体或个人可与我们联系,我们将立即进行删除处理。同时转载内容不代表本站立场。
在此留言
小提示:本篇资讯需要登录阅读,点击跳转登录

相关推荐

移动应用
medsci.cn © 2020