医疗蜂蜜用于缓解伤口疼痛及促进患者舒适的最佳证据有哪些？
相关背景
医用蜂蜜是指通过伽玛射线杀菌，有抗菌活性指标的蜂蜜，出于医疗目的而注册并符合国家医疗产品要求1。医用蜂蜜能够作为软膏或凝胶使用，或直接浸渍到伤口敷料中2。根据产蜜的花种不同，蜂蜜的抗菌活性可相差100倍3。蜂蜜具有抗菌特性，并且能加快伤口愈合，已经被研究用于治疗烧伤其中，产自新西兰和澳大利亚的麦卢卡树蜂蜜因其独特的抑菌成分麦卢卡因子(Unique Manuka Factor， UMF)而具有极高的抗菌活性，蜂蜜的标签上以UMF度量其抗菌活性，表示相同抑菌效果的苯酚浓度4。此外，MGO也可表示蜂蜜抗菌活性，即蜂蜜中的最低甲基乙二醛浓度，如500 +指示每公斤的蜂蜜含500mg的甲基乙二醛（MGO）5。就抗菌价值而言， UMF和MGO不能直接比较，但任一指标高均可表示蜂蜜有较高水平的抗菌活性4。在使用过程中，蜂蜜可能被伤口渗出液或其他因素稀释，以最低抑制浓度(MIC)表示蜂蜜可以稀释且仍然有效的最低浓度，根据不同菌体敏感性的不同蜂蜜MIC的抗菌活性水平也会有所不同。
除了蜂蜜的局部抗菌性能，它也能作为一种自溶性清创剂，抗炎剂，和恶臭伤口的除臭剂，用于维持潮湿的伤口环境。作为蜂蜜用于伤口
管理的系列证据之一，本篇着重讨论医用蜂蜜缓解伤口疼痛及促进患者舒适有效性的证据。
证据描述
医用蜂蜜缓解伤口疼痛的有效性
许多研究表明，医用蜂蜜可缓解一般伤口疼痛（尤其是有慢性伤口的患者）或更换敷料过程中的疼痛。
一项RCT6，采用了0-10分的疼痛视觉模拟
评分法（VAS）评估慢性伤口患者更换中敷料中的疼痛，在治疗后第6周时，蜂蜜组的疼痛得分从7分降至1分，而聚维酮碘组只降到5分。同时，蜂蜜组VAS舒适度
评分从4分增加到9分，而聚维酮碘组从4分增加到6分。(Level 1c)
一项RCT7纳入了伤口二次愈合的患者，蜂蜜组的52个患者中，只有1位患者主诉有伤口疼痛。(Level 1c)
另一项RCT指出8，蜂蜜组溃疡疼痛的患者（n=47）显着多于常规护理组（n=18）（p=0.001，RR： 2.5，95%CI： 1.5-4.2）。但该研究并未记录疼痛程度，只给出31位参与者中的4位退出研究的原因是疼痛。(Level 1c)
一项RCT指出9，蜂蜜组与镀银敷料组的伤口疼痛VAS得分无显着差异（p=0.733）。(Level 1c)
一项RCT也指出10蜂蜜组（ˉx=1.6， SD=1.22）与石蜡油（paraffin tulle gras ）敷料组（ˉx=1.57， SD=1.3）的VAS疼痛得分无明显差异（p=0.37）。(Level 1c)
一项观察性研究和两项案例报告在蜂蜜敷料缓解伤口疼痛的有效性上显示出积极的结果。
一项观察性研究11（n=40）显示，18例（72%）患者伤口疼痛有所缓解，5例（20%）患者疼痛未改变，2例患者因持续的疼痛退出研究(Level 4b) 。
一项案例报告12指出，在为期16天治疗后，患者入院时的剧痛有所减轻(Level 4d)。
另一项案例报告12显示，在一个月内，患者的VAS疼痛得分从9分降至2分；1个月后，VAS得分降至0分。(Level 4d)
关于更换伤口敷料引起的疼痛：
一项研究14比较了蜂蜜敷料与常规敷料对头颈部微
血管组织重建患者的效果，发现在更换敷料期间62%的蜂蜜组患者（13/21）和69%的对照组患者（11/16）经常/有时感到疼痛（两组各有3例患者表示一直感到疼痛）。在满意度方面，蜂蜜组86%（18/21）的患者表示满意， 而对照组的满意度是76%（13/17），但并无统计学差异。(Level 1c)
一项RCT12比较了蜂蜜敷料和Tulle-gras敷料对趾甲术后患者的效果，结果指出，蜂蜜组的VAS疼痛得分为1.26（SD=1.09），Tulle-gras敷料组得分为1.23（SD=0.84），两者差异无明显统计学意义（p=0.56）。(Level 1c)
？ 一项观察性研究15显示，20例患者在使用被蜂蜜浸润的敷料后，只有4位患者（20%）感到该敷料是不舒适的。在第一次使用该敷料后，患者的疼痛有所减轻(Level 4b)。另一项观察性研究16显示，40例腿部顽固性溃疡的患者使用蜂蜜敷料后，在更换敷料时，无一人感到疼痛。两项案例报告和两项病例分析指出，患者既没有感到疼痛17，也没有疼痛的增加或缓解12-13，18。一项病例分析显示，在使用蜂蜜的患者中，只有一位患者感到严重疼痛（该疼痛使用阿片类药物无效）19。另一项病例分析发现，在使用蜂蜜敷料20-30分钟后，患者的轻度疼痛缓解。(Level 4d)
储存条件：一些因素如温度、是否接触光线会影响到蜂蜜抗菌活性的稳定性。将蜂蜜储存在4℃环境中，在一定程度上可减缓蜂蜜抗菌活性的丢失15。(Level 5c)
对蜂蜜过敏的患者要避免使用蜂蜜敷料2。对蜜蜂过敏或被蜂蛰过敏者，一般对经过恰当照射处理过的蜂蜜产品不过敏21。(Level 4d)
由于蜂蜜的渗透性，导致外周组织渗出液增多，分泌物可能会增加外周皮肤被浸渍的风险13，16。(Level 4b)
证据来源
本证据总结基于系统检索循证卫生保健数据库。证据来源于：
六篇随机对照试验6-10，14。
三篇观察性研究11，15，16。
三篇病例分析12，18，19。
两篇案例报告13，17。
四篇体外实验3-5，20。
两篇综述1，2。
实践推荐
对于传统治疗方法没有效果的慢性伤口，证据支持使用医用蜂蜜。（Grade B）
在使用医用蜂蜜敷料前，要确保患者对蜂蜜不过敏。（Grade A）
对一般伤口疼痛、更换敷料引起的疼痛都要进行评估，必要时给予合适的止痛药。（Grade A）
蜂蜜的渗透作用可能导致伤口分泌过多的渗出液，因此，医护人员应当使用吸收力强的材料作为蜂蜜敷料，并且增加敷料的更换频次。（Grade B）
医护人员和患者应当在医用蜂蜜生产商的指导下正确储藏蜂蜜，并在有效期内使用。（Grade A）
本证据来自于国外循证资源，在应用该证据时，应考虑具体的
临床情境、专业判断和患者意愿，做出本土化决策。
参考文献
1. Evans J， Flavin S. Honey： a guide for healthcare professionals. Br J Nurs 2008； 17(15)：S24-S30.
2. Lay-flurrie K. Honey in wound care； effects， clinical application and patient benefit. Br J Nurs 2008；17(11)：S30-6.
3. Cooper R， Molan P. The use of honey as an antiseptic in managing Pseudomonas infection. J Wound Care 1999；8(4)：161-4.
4. Sultanbawa Y， Cozzolino D， Fuller S， Cusack A， Currie M， Smyth H. Infrared spectroscopy as a rapid tool to detect methylglyoxal and antibacterial activity in Australian honeys. Food Chemistry 2015；172：207-12.
5. Mavric E， Wittmann S， Barth G， HenleT. Identification and quantification of methylglyoxal as the dominant antibacterial constituent of Manuka (Leptospermum scoparium) honeys from New Zealand. Mol Nutr Food Res 2008；52：483-9
6. Gulati S， Qureshi A， Srivastava A， Kataria K， Kumar P， A BJ. A prospective randomized study to compare the effectiveness of honey dressing vs. povidone iodine dressing in chronic wound healing.Indian J Surg 2014；76(3)： 193—8.
7. Robson V， Dodd S， Thomas S. Standardized antibacterial honey with standard therapy in wound care： randomized clinical trial. J Adv Nurs 2009；65(3)：565-75.
8. Jull A， Walker N， Parag V， Molan P， Rodgers A. Randomized clinical trials of honey-impregnated dressings for venous leg ulcers. Br J Surg 2008；95：175-82.
9. Lund-Nielsen B， Adamsen L， Kolmos H， Rorth M， Tolver A， Gottrup F.The effect of honey-coated bandages with silver coated bandages on treatment of malignant wounds — a randomized study. Wound Rep Regen 2011；19：664-70.
10. McIntosh C， Thomson C. Honey dressings versus paraffin tulle gras following toenail surgery. J Wound Care 2006；15(3)： 133—6
11. Mayer A， Slezak V， Takac P， Olejnik J， Majtan J. Treatment of non-healing leg ulcers with honeydew honey. J Tissue Viability 2014；23：94-7.
12. Sare J. Leg ulcer management with tropical medical honey. Wound Care 2008(Sept)：S22-S32.
13. Hampton S， Coulborn A， Tadej M， Bree-Aslan C. Using a superabsorbent dressing and antimicrobial for a venous ulcer. Br J Nurs 2011 ；20(15 (Supp 4))：S38-S42.
14. Robson V， Yorke J， Sen R， Lowe D， Rogers S. Randomised controlled feasibility trial on the use of medical grade honey following microvascular free tissue transfer to reduce the incidence of wound infection. Br J Oral Maxillofacial Surg 2012；50：321-7
15. Stephen-Haynes J. Evaluation of a honey-impregnated dressing in primary care. Wound Care 2004(June)：S21-7.
16. Dunford C， Hanano R. Acceptability to patients of a honey dressing for non-healing venous leg ulcers. J Wound Care 2004；13(5)：1-5.
17. Cooper R， Molan P， Krishnamoorthy L， Harding K. Manuka honey used to heal a recalcitrant surgical wound. Eur L Clin Microbiol Infect Dis 2001；20：758-9.
18. Dunford C， Cooper R， Molan P， White R. The use of honey in wound management. Nurs Stand 2000；15(11)：63-8.
19. Blaser G， Santos K， Bode U， Vetter H， Simon A. Effect of medical honey on wounds colonised or infected with MRSA. J Wound Care 2007；16(8)：325-8.
20. Irish J， Blair S， Carter D. The antibacterial activity of honey derived
from Australian flora. PLoS ONE 2011；6(3)：1-9.
21. Comvicta. Frequently asked questions — allergy to honey 2016 [12 February 2016]
来源：复旦循证护理中心
版权声明：
本网站所有注明“来源：梅斯医学”或“来源：MedSci原创”的文字、图片和音视频资料，版权均属于梅斯医学所有，非经授权，任何媒体、网站或个人不得转载，授权转载时须注明“来源：梅斯医学”。本网所有转载文章系出于传递更多信息之目的，且明确注明来源和作者，不希望被转载的媒体或个人可与我们联系，我们将立即进行删除处理。同时转载内容不代表本站立场。
在此留言
0
