2017年10月，中国科学家发表在《Circulation》的EARLY-MYO试验（急性STEMI患者阿替普酶纤溶后早期PCI vs直接PCI），考察了采用半量阿替普酶溶栓后介入策略（PhI）vs直接PCI在低危STEMI患者中的有效性和安全性。
背景：目前，不能对于所有STEMI患者都及时进行直接经皮冠状动脉介入（PPCI）。溶栓后介入策略（PhI）可作为符合条件STEMI患者有价值的替代方案。研究者进行了一项随机研究，旨在比较PhI策略vs PPCI在STEMI患者中的有效性和安全性。
方法：EARLY-MYO试验（急性STEMI患者阿替普酶纤溶后早期PCI vs直接PCI）是一项研究者发起的前瞻性、多中心、随机、非劣效性试验，该试验比较了PhI vs PPCI在18~75岁的STEMI患者（症状发生后≤6小时就诊，但是预期PCI推迟）中的有效性和安全性。首要终点为PCI后完全心外膜和心肌再灌注，其定义为TIMI血流3级、TIMI心肌灌注3级、ST段回落≥70%。研究者使用心脏磁共振测量梗死面积和左心室射血分数，并记录了30天
临床和安全性结局。
结果：来自于7个中心的总共344例患者随机分配到PhI组（n=171例）或PPCI组（n=173例）中。在首要终点上，PhI非劣效于（甚至优于）PPCI（34.2% vs 22.8%；非劣效性的P＜0.05；优效性P=0.022），复合终点的单个结局发生频率无显着性差异：TIMI血流3级（91.3% vs 89.2%；P=0.580）、TIMI心肌灌注3级（65.8% vs 62.9%；P=0.730）、ST段回落≥70%（50.9% vs 45.5%；P=0.377）。两组梗死面积（23.3%±11.3% vs 25.8%±13.7%；P=0.101）和左心室射血分数（52.2%±11.0% vs 51.4%±12.0%；P=0.562）相似。30天总死亡率（0.6% vs 1.2%；P=1.0）、再梗死率（0.6% vs 0.6%；P=1.0）、
心衰率（13.5% vs 16.2%；P=0.545）、大出血事件发生率（0.6% vs 0%；P=0.497）或颅内出血率（0% vs 0%）无显着性差异，但是PhI组更常发生微出血（26.9% vs 11.0%；P＜0.001）。
结论：症状出现后≤6小时就诊且预期PCI相关推迟的STEMI患者中，PhI策略和及时PCI都比及时PPCI可提供更完整的心外膜和心肌再灌注。需要具有足够效力的试验对该再灌注策略的
临床和安全性结局进行评估。
原始出处：
来源：环球医学
版权声明：
本网站所有注明“来源：梅斯医学”或“来源：MedSci原创”的文字、图片和音视频资料，版权均属于梅斯医学所有，非经授权，任何媒体、网站或个人不得转载，授权转载时须注明“来源：梅斯医学”。本网所有转载文章系出于传递更多信息之目的，且明确注明来源和作者，不希望被转载的媒体或个人可与我们联系，我们将立即进行删除处理。同时转载内容不代表本站立场。
在此留言
0
