2017年11月，发表在《Stroke》上的一项研究，对符合静脉溶栓患者，机械取栓（MT）与桥接溶栓（静脉溶栓+MT）的
临床结局情况进行了比较和分析。研究结果表明：与桥接溶栓相比，直接MT治疗的前循环大
血管闭塞的
卒中患者的结局无差异，但直接MT治疗的颈内动脉闭塞患者的死亡率显着更低。
背景和目的：随机对照试验表明，MT+最佳药物治疗会改善前循环大
血管闭塞的卒中患者的结局。在适合静脉溶栓的患者中，直接MT是否与桥接溶栓同样有效仍然未知。
方法：研究人员比较了249例桥接患者和111例直接MT患者在3个月时的
临床和影像学结局，这些前循环大血管闭塞的卒中患者来自于两个前瞻性注册研究（Essen研究阶段：2012年6月~2013年8月；Bern：2009年2月~2014年8月）。研究人员使用多变量和倾向得分方法将直接MT组所有符合静脉溶栓的患者与桥接组的对照进行了配对。研究人员对颈内动脉闭塞的患者进行了亚组分析。
结果：除了MT组具有较高的冠心病发生率（P=0.029）和自发病到血管内治疗间期较短（P＜0.001）外，直接MT组和桥接队列的基线特征无差异。无论是单变量还是多变量和倾向得分匹配后，功能结局、死亡率和颅内出血无差异。然而，颈内动脉闭塞的患者中，直接MT的死亡率显着更低。
结论：在这项配对分析中，与桥接溶栓相比，直接MT治疗的前循环大血管闭塞的卒中患者的结局无差异。然而，直接MT治疗的颈内动脉闭塞患者的死亡率比桥接溶栓治疗显着更低。有必要对MT和桥接治疗的随机试验进行比较。
原始出处：
来源：环球医学
版权声明：
本网站所有注明“来源：梅斯医学”或“来源：MedSci原创”的文字、图片和音视频资料，版权均属于梅斯医学所有，非经授权，任何媒体、网站或个人不得转载，授权转载时须注明“来源：梅斯医学”。本网所有转载文章系出于传递更多信息之目的，且明确注明来源和作者，不希望被转载的媒体或个人可与我们联系，我们将立即进行删除处理。同时转载内容不代表本站立场。
在此留言
