梅斯医学MedSci APP
医路相伴,成就大医

JACC:糖尿病患者血运重建后治疗:双抗未必更好

Tags: CABG  糖尿病  双抗治疗  更新:2017-2-20
近期公布于《JACC》的数据显示,心脏搭桥术(CABG)后的糖尿病患者可能并不需要双联抗血小板治疗(DAPT)。这些数据发现,糖尿病患者单用阿司匹林 vs DAPT的心血管或出血预后并没有明显的差异。

来自加拿大埃德蒙顿阿尔伯塔大学的Sean van Diepen表示,一项FREEDOM试验的二级分析发现CABG术后糖尿病患者的DAPT治疗率很高(与阿司匹林单药治疗相比),但DAPT治疗与此类患者的全因死亡、心梗或卒中事件无明显相关。

研究者使用国际多中心试验FREEDOM的数据,对比了术后30天时DAPT与阿司匹林单药治疗的效果。

所有受试者均接受了CABG血运重建,并在术后30天时接受阿司匹林治疗。

主要分析关注的是术后30天DAPT vs 阿司匹林单药治疗者的5年预后。主要结局是校正风险后的5年复合事件(全因死亡、非致死性心梗或卒中)。安全性预后是大出血、输血和出血住院事件。

CABG后30天时,68.4%(n=544)患者接受DAPT治疗,31.6%(n=251)患者接受阿司匹林单药治疗。氯吡格雷治疗持续时间的中位数为0.98年。

预后相似

结果显示,DAPT与阿司匹林治疗组患者的5年主要预后并无明显差异(DAPT, 12.6%; 阿司匹林,16%;校正 HR = 0.83; 95% CI, 0.54-1.27)。无论是CABG前ACS亚组还是稳定性心绞痛亚组,DAPT vs 阿司匹林单药治疗组患者的5年预后均无差异。

两治疗组的SYNTAX评分、DAPT持续时间、血运重建完整性和非体外循环使用情况相似。两组患者的大出血(阿司匹林5.6%; DAPT, 5.7%; HR = 1; 95% CI, 0.5-1.99)、输血(阿司匹林4.8%; DAPT, 4.5%; HR = 1.09; 95% CI, 0.51-2.34)或出血住院(阿司匹林2.6%; DAPT, 3.3%; HR = 0.85; 95% CI, 0.34-2.17)也无治疗相关差异。

社论作者Glenn N. Levine与Faisal G. Bakaeen认为,目前没有决定性数据证实CABG术后DAPT治疗在ACS患者与糖尿病患者中的获益,但本研究发现能否改变未来指南的推荐或影响临床实践,还有待明确。

原始出处:

Sean van Diepen,et al. Dual Antiplatelet Therapy Versus Aspirin Monotherapy in Diabetics With Multivessel Disease Undergoing CABG. Journal of the American College of Cardiology Volume 69, Issue 2, January 2017
作者:佚名   来源:医脉通 
精彩评论:
Anima于 2017-2-20 评论道:
jacc
(来自:MedSci医学APP)

相关推荐

移动应用
medsci.cn © 2019